Quand on y pense, c’est un peu c..

Circu­lant aux heures où les gens vont ou reviennent du boulot, ne vous êtes-vous jamais posé la ques­tion suivante : n’y a-t-il pas au volant de ces véhi­cules deux secré­taires, deux vendeurs, deux serveurs, deux ortho­pho­nistes, deux infir­mières, deux coif­feuses, . . . qui se croisent tous les jours ? Et si l’un travaillait là où réside l’autre et réci­proque­ment ? Et si Domi­nique rési­dait à Trifouilly-les-Arras et travaillait à Douai, tandis que Claude réside à Pétaouch­nok-lès-Douai et travaille à Arras ?

Convaincu que la réponse est OUI, pourquoi ces personnes n’échan­ge­raient-elles pas leur job ?

C’est pourquoi ne serait-il pas oppor­tun de propo­ser un service web de mise en rela­tion de ces personnes. Un seul service web simi­laire existe (PermutJob). Il ne procède cepen­dant pas selon un schéma de mise en rela­tion dont le critères prin­ci­pal serait, outre les lieux de rési­dences et de travail, les code ROME des métiers de pôle emploi.

Si vous n’êtes pas convaincu des enjeux, je vous invite à prendre connais­sance de quelques éléments factuels ci-dessous.     Dépla­ce­ments routiers domi­cile/travail et écolo­gie : quels enjeux ?

Quelques chiffres (France, 2010) :

• Distance moyenne domi­cile/travail par la route : 26,4 km en province (hors Ile de France).

• Part de l’au­to­mo­bile dans les dépla­ce­ments domi­cile/travail : entre 72% et 81% selon les régions (43% en Ile de France). Cf. graphique et source ci-dessous ;

• Part des trans­ports routiers pour neuf polluants atmo­sphé­riques : de 13% (COV) à 66% (cuivre). Cf. graphique et source ci-dessous ;

• Part des trans­ports routiers dans les émis­sions natio­nales de CO2 : 32% ;

_______________________________________
Source des données :

• Distance moyenne domi­cile/travail : dépla­ce­ments domi­cile-travail, Obser­va­toire régio­nal du déve­lop­pe­ment durable ;
• Part du mode auto­mo­bile par région : idem supra ;
• Émis­sion polluants des trans­ports routiers : Inven­taire des émis­sions de polluants atmo­sphé­riques et de gaz à effet de serre en France, SECTEN, p.191, avril 2012, CITEPA.

  Grâce à « Fuku­shima », l’ac­ci­dent nucléaire devient impos­sible dans le monde jusqu’en l’an 4211 et en France jusqu’en l’an . . . 19011 !

   Démons­tra­tion :  les centrales nucléaires ont un objec­tif de sûreté de l’ordre d’un acci­dent par million d’an­nées de fonc­tion­ne­ment. Si l’on multi­plie par les quelques 442 réac­teurs en fonc­tion­ne­ment dans le monde, cela fait un acci­dent tous les 2.200 ans. Si l’on se limite à l’ac­ci­dent français, cela fait un acci­dent tous les 17.000 ans. Outre que nous n’avons déjà pas eu de chance à TMI (1979, USA) et Tcher­no­byl (1986, URSS), Fuku­shima vient donc de rendre statis­tique­ment impos­sible l’ac­ci­dent en France avant l’an 19.011 ! C.Q.F.D. 

   Aussi aujourd’­hui, je crie Vive l’éner­gie nucléaire ! Avec 442 réac­teurs en fonc­tion­ne­ment dans le monde, cette éner­gie permet de satis­faire 2,4 % de l’éner­gie finale consom­mée (5 % dans l’Eu­rope à 27 !) et donc d’évi­ter 2,4 % de rejets de CO2, gaz contri­buant au chan­ge­ment clima­tique.

   Bon, comme je suis ouvert d’es­prit, voici un lien sur un avis diffé­rent de B. Laponche et B. Dessus. Le premier a été ingé­nieur nucléaire au Commis­sa­riat à l’éner­gie atomique (CEA) et publie une revue de qualité, Global Chance. Le second, poly­tech­ni­cien d’ori­gine, a égale­ment travaillé dans la physique des réac­teurs au CEA, puis a occupé divers postes de haute respon­sa­bi­lité à l’agence qui a précédé l’Ademe. Voici l’ar­ticle : Acci­dent nucléaire : une certi­tude statis­tique.

Cons­trui­sons vite les 8.400 réac­teurs manquants

Par consé­quent, main­te­nant que tout risque d’ac­ci­dent est écarté, et pour enter­rer défi­ni­ti­ve­ment le problème du chan­ge­ment clima­tique et autres effets délé­tères des éner­gies fossiles, vite, construi­sons, d’ici 2050 au plus tard, les quelques 8.400 réac­teurs supplé­men­taires néces­saires pour réduire de moitié les émis­sions mondiales de CO2 ! Reste juste à stocker les déchets en atten­dant une solu­tion pour les élimi­ner. Une paille !

Si ceci ne vous a pas convaincu, je vous invite à re-voir ce docu­men­taire de 2012 :

Fuku­shima, une popu­la­tion sacri­fiée

Diffusé sur LCP en mars 2013, on le retrouve en strea­ming sur de nombreux sites au cas où le précé­dent serait défec­tueux.